Vilas mancha su leyenda...
En los últimos dias han llegado a mis manos algunos reportes de prensa sorprendentes...la verdad es que aún desconfío de su veracidad, voy a contrachequearlos primero, pero se trata de medios de prensa argentinos, no sé, me parece realmente increíble que sea cierto lo que señalan.
¿SERÁ POSIBLE QUE UN GRAN E HISTÓRICO CAMPEÓN COMO VILAS SE REBAJE A TAL NIVEL COMO PARA RECLAMAR A LA ATP POR UN LAUREL QUE JAMÁS TUVO, EN ESTE CASO EL N°1 ? ¿ 30 AÑOS DESPUÉS?...dicen que ya la ATP se habría negado al eventual reclamo, aún no puedo creerlo.
Si fuera cierto, no es un reclamo de grandes campeones precisamente...esto es tenis, es un deporte de caballeros, si se pierde 21-19 en el quinto set de un GS, aunque sea por una bola, los caballeros se dan la mano en la red y un abrazo también si la lucha ha sido justa y digna...asi somos los tenistas de verdad, los que se visten de blanco...por eso encuentro increíble esto.
Suponiendo que esta info sea real (...aún no puedo creer que alguien de la grandeza de Vilas se haya rebajado a tal nivel...pero la naturaleza humana es insondable ) habría que decir algunas cosas:
1. ¿Necesita Vilas reclamar esto?¿ 30 años después ? ¿no se dará cuenta que corre el riesgo de las burlas y críticas que puedan terminar manchando su inmaculado palmarés? ¿ un auténtico gigante del tenis mundial como Vilas necesita andar "escamoteando" laureles?....esto - si es que se confirma, aún no puedo creerlo de alguien que esté en el "Hall of Fame" - habla muy mal del Vilas persona...es la pura verdad, aunque duela...
2. El tenis es un deporte de gente decente,se da la mano al final del partido, se reconoce al rival si uno perdió bien, se respeta a las grandes figuras mundiales, las peleas en la cancha son mal vistas, el que se roba "una pelota" ya es mal mirado para siempre "urbi et orbi"... HAY CÓDIGOS...esto de andar buscando reconocimientos del nivel de : "SER DECLARADO POR SECRETARÍA N°1 DEL MUNDO" lo encuentro algo menor, medio "poblacional", creo que en Argentina le dicen "villero"...
Digo esto porque cualquiera podría pensar - insisto hasta el cansancio, aún no lo creo de Vilas - que Guillermo lo hace por "celos tontos" hacia Kuerten y Rios. Es algo casi cantado, no hay que ser muy astuto para darse cuenta...
Un auténtico campeón, un hombre que ha hecho historia en el tenis como Vilas simplemente no puede entrar en estas cosas, son épocas distintas, un circuito diferente, diversas raquetas, nuevas superficies...
Además son tres jugadores tan diversos ( Kuerten, Vilas y Rios...en ese orden ) ...cada uno tiene sus méritos, son el auténtico TRIDENTE MÁGICO DEL TENIS SUDAMERICANO, Rios es el mas talentoso de los tres por lejos, un auténtico genio de los courts , reconocido por el periodismo internacional, por Sampras , Safin, Agassi, en fin...pero careció del empuje, profesionalismo, contundencia y garra tremenda de Vilas, un auténtico GRAN CAMPEÓN...pero en su época , el crédito argentino no pudo superar a los Borg y Connors, ya sea en puntos como en partidos importantes...esto es asi...POR ESO GUGA ES EL AUTÉNTICO 1 SUDAMERICANO HISTÓRICO...aparte de ganar 3 RG , conquistó el 1° del mundo ganando el Master de Lisboa sobre carpeta venciendo a Sampras y Agassi en instancias definitivas...Guga resume todo, talento, garra, estirpe de campeón, superó a los mejores del momento para coronarse, lo hizo todo.
Luego de lo dicho, reitero que no puedo concebir que Vilas haya hecho lo que dicen que hizo.
Si fuera asi, Vilas se olvidó de su grandeza inmortal, sucumbió a las envidias infantiles, cada miembro del tridente tiene su lugar bien ganado en la historia del tenis mundial....
Peor aún, pareciera que Vilas se olvidó de la regla de oro de cualquier caballero que juega tenis...AL FINAL DEL PARTIDO , DAR LA MANO.
posted by Raúl Fernando Díaz at 12:44 PM
9 Comments:
Estoy en casi todo de acuerdo, creo que es una estupidez que Vilas reclame eso hoy en día. Se sabe que si Guillermo salta de su ego no se mata, por que no llega nunca al suelo.
Por otro lado sí creo que en su momento mereció ser número 1, incluso James Martin de Tennis magazine calificó la situación como "la más grande parodia del ranking".
Con Kuerten no creo que sea tanta la diferencia ya que si bien el brasileño fue 44 semanas número 1, vilas ganó en todas las superficies y también obtuvo una copa Master. Pero las comparaciones siempre son odiosas y uno nunca se ponde de acuerdo, además como vos bien decís son épocas diferentes. El chino, sin duda el más talentoso.
Sí, una pena lo que hizo Guillermo Vilas. Nadie va a poner en duda su calidad como tenista, ni la cantidad de torneos ganados.
Lo que está haciendo tiene que ver sólo con los celos hacia Gustavo Kuerten y Marcelo Ríos que, más allá de si fueron superiores o inferiores, fueron nº1 en la ATP y eso le duele demasiado a Guillermo Vilas.
Pero no tendría que dolerle, porque estoy seguro, por ejemplo, que a Marcelo Ríos le duele no haber ganado un Grand Slam.
Insisto, creo que el asunto no pasa por saber quién fue mejor, sino que, como bien expuso Fernando, en darle a estos tres notables el lugar que se merecen dentro del tenis latinoamericano.
Son los tres principales pilares de nuestro tenis.
que cagada perdio Capdeville en la qualy
No estoy para nada de acuerdo con este comentario. Vayamos por partes:
- En el artículo se sugiere, para decirlo de alguna forma, que Vilas busca que le otorguen algo que no logró, algo en lo que "perdió" respecto a Kuerten y Ríos. Esto es totalmente erróneo. Repasemos los hechos:
- En 1977 se dio lo que recordaban anteriorm. como "la más grande parodia del ranking": Vilas ganó 17 de 33 torneos (récord mundial), incluidos dos torneos de Grand Slam: Roland Garros y el US Open, y llegó a la final de Australia. Logró el récord de partidos ganados en forma consecutiva (50), récord que permanece vigente. Y, contra lo que dice el artículo, les ganó a todos los jugadores importantes, especialmente a Borg y Connors (a quien le ganó el US Open). Ganó 145 partidos ese año.
[Ah, en la temporada siguiente Vilas ganó Australia y volvió a la final de Roland Garrós]
- En el año mencionado, 1977, fue elegido el número 1 del mundo (más allá de que todos lo "reconocieron" como tal): el ranking de la Carrera de Campeones le dio el 1er puesto (lugar que tuvo otras dos veces), y la revista más importante del mundo y referente internacional (World Tennis) lo colocó también en el 1er puesto.
Ese año Vilas fue, lejos, el mejor del mundo. Y de ahí "la más grande parodia del ranking": para el ranking de la ATP el 1 fue Connors, que ese año no ganó ningún Major. No fue casualidad que el sistema del ranking se modificara al año siguiente.
- Es más, lo que Vilas pide no es lo que el artículo señala de esa forma, sino precisamente que se aplique el sistema de ranking actual a los años anteriores.
- El sistema que otorgó a Ríos y Kuerten el número 1, por ejemplo, lo coloca a Vilas en idéntica posición.
- Respecto a Guga Kuerten: Vilas también ganó el Masters, y también les ganó a los mejores del mundo de esos años (Connors, Borg, McEnroe, Gothfried -quien dijo "Vilas es mejor que Connors"-, etc.). Y si tenemos en cuenta que en la temporada de 1977 hizo todo lo que hizo: Roland Garros, US Open, final Australia, récord partidos consecutivos; y que en la temporada siguiente conquistó Australia y volvió a la final de Roland Garros... yo creo que su nº1 duró más que las 44 semanas de Kuerten.
- Si bien Guga Kuerten ganó tres veces Roland Garros, esas tres fueron las únicas ocasiones en las que superó cuartos de final de un Major. Vilas jugó 4 finales de Roland Garros, y si bien ganó sólo 1, dos las perdió con Borg (para muchos el mejor jugador de la historia) y una, a los 30 años, con Wilander. Además ganó 4 Mayors en total, y jugó 8 finales. Sólo en Wimbledon no superó los cuartos de final, a los otros torneos de Grand Slam los consiguió a todos.
Por último, Vilas ganó 62 títulos, igual cantidad que Borg.
Además de estar en el Hall of Fame, es considerado uno de los mejores jugadores de la historia: http://www.tennis.com/features/40greatest/40greatest.aspx?id=583
- Con todo lo dicho ese halo de inferioridad que ocultamente busca darle el artículo, queda totalmente desacreditado. Sin embargo hay un punto que falta tratar:
- "Nadie va a poner en duda su calidad como tenista". Más allá de que la mencionada comparación con Kuerten y Ríos lo hace, alcanza con mirar un poco en internet para encontrar reiteradamente comentarios de muchísimos simpatizantes de Ríos que todo el tiempo recalcan aquello de "Ríos fue el número 1. Vilas, el 2", y cosas por el estilo, donde realmente se demuestra un regionalismo decadente y muy penoso, puesto que es una ignorancia total a la historia del tenis, además de que suelen hacerlo mediante insultos, burlas de todo tipo, y demás. Yo creo que esa clase de actitud ha sido influenciada incluso por el propio Ríos, cuya calidad como persona puede ponerse en duda (más allá de que como tenista haya sido excelente y muy talentoso).
Todo aquello de "debe darse la mano cuando se pierde" (en referencia a Vilas) y demás son muestras de actitudes semejantes. Actitudes que desconocen el significado tenístico de un jugador histórico, y a cuyo conocimiento tal vez ayudaría el que de una vez por todas la "Asociación" se hiciera cargo de sus propios errores.
No estoy para nada de acuerdo con este comentario. Vayamos por partes:
- En el artículo se sugiere, para decirlo de alguna forma, que Vilas busca que le otorguen algo que no logró, algo en lo que "perdió" respecto a Kuerten y Ríos. Esto es totalmente erróneo. Repasemos los hechos:
- En 1977 se dio lo que recordaban anteriorm. como "la más grande parodia del ranking": Vilas ganó 17 de 33 torneos (récord mundial), incluidos dos torneos de Grand Slam: Roland Garros y el US Open, y llegó a la final de Australia. Logró el récord de partidos ganados en forma consecutiva (50), récord que permanece vigente. Y, contra lo que dice el artículo, les ganó a todos los jugadores importantes, especialmente a Borg y Connors (a quien le ganó el US Open). Ganó 145 partidos ese año.
[Ah, en la temporada siguiente Vilas ganó Australia y volvió a la final de Roland Garrós]
- En el año mencionado, 1977, fue elegido el número 1 del mundo (más allá de que todos lo "reconocieron" como tal): el ranking de la Carrera de Campeones le dio el 1er puesto (lugar que tuvo otras dos veces), y la revista más importante del mundo y referente internacional (World Tennis) lo colocó también en el 1er puesto.
Ese año Vilas fue, lejos, el mejor del mundo. Y de ahí "la más grande parodia del ranking": para el ranking de la ATP el 1 fue Connors, que ese año no ganó ningún Major. No fue casualidad que el sistema del ranking se modificara al año siguiente.
- Es más, lo que Vilas pide no es lo que el artículo señala de esa forma, sino precisamente que se aplique el sistema de ranking actual a los años anteriores.
- El sistema que otorgó a Ríos y Kuerten el número 1, por ejemplo, lo coloca a Vilas en idéntica posición.
- Respecto a Guga Kuerten: Vilas también ganó el Masters, y también les ganó a los mejores del mundo de esos años (Connors, Borg, McEnroe, Gothfried -quien dijo "Vilas es mejor que Connors"-, etc.). Y si tenemos en cuenta que en la temporada de 1977 hizo todo lo que hizo: Roland Garros, US Open, final Australia, récord partidos consecutivos; y que en la temporada siguiente conquistó Australia y volvió a la final de Roland Garros... yo creo que su nº1 duró más que las 44 semanas de Kuerten.
- Si bien Guga Kuerten ganó tres veces Roland Garros, esas tres fueron las únicas ocasiones en las que superó cuartos de final de un Major. Vilas jugó 4 finales de Roland Garros, y si bien ganó sólo 1, dos las perdió con Borg (para muchos el mejor jugador de la historia) y una, a los 30 años, con Wilander. Además ganó 4 Mayors en total, y jugó 8 finales. Sólo en Wimbledon no superó los cuartos de final, a los otros torneos de Grand Slam los consiguió a todos.
Por último, Vilas ganó 62 títulos, igual cantidad que Borg.
Además de estar en el Hall of Fame, es considerado uno de los mejores jugadores de la historia: http://www.tennis.com/features/40greatest/40greatest.aspx?id=583
- Con todo lo dicho ese halo de inferioridad que ocultamente busca darle el artículo, queda totalmente desacreditado. Sin embargo hay un punto que falta tratar:
- "Nadie va a poner en duda su calidad como tenista". Más allá de que la mencionada comparación con Kuerten y Ríos lo hace, alcanza con mirar un poco en internet para encontrar reiteradamente comentarios de muchísimos simpatizantes de Ríos que todo el tiempo recalcan aquello de "Ríos fue el número 1. Vilas, el 2", y cosas por el estilo, donde realmente se demuestra un regionalismo decadente y muy penoso, puesto que es una ignorancia total a la historia del tenis, además de que suelen hacerlo mediante insultos, burlas de todo tipo, y demás. Yo creo que esa clase de actitud ha sido influenciada incluso por el propio Ríos, cuya calidad como persona puede ponerse en duda (más allá de que como tenista haya sido excelente y muy talentoso).
Todo aquello de "debe darse la mano cuando se pierde" (en referencia a Vilas) y demás son muestras de actitudes semejantes. Actitudes que desconocen el significado tenístico de un jugador histórico, y a cuyo conocimiento tal vez ayudaría el que de una vez por todas la "Asociación" se hiciera cargo de sus propios errores.
Con "comentario" me refería a "artículo" (O sea: No estoy para nada de acuerdo con el artículo). Disculpen la repetición pero pensé que no se había enviado lo que yo escribí.
SI ES CIERTO ESTA MAL VILAS EL MAS GRANDE DE SUDAMERICA , SEGUIDO POR KUERTES, OLMEDO, LUEGO JUNTOS RIOS, GAUDIO Y GOMEZ. LOS 06 GRANDES DE LATINOAMERICA, RIOS NUNCA PUDO GANAR UN GRAND SLAM Y GOMEZ Y GAUDIO NO PUDIERON SER NUMERO 1. OLMEDO GANO WIMBLEDON Y AUSTRALIA, FINALISTA EN USA, GANADOR DOBLES EN USA. Y CON SUS 03 TRIUNFOS EN LA FINAL DE DAVIS GANO PARA USA LA COPA DAVIS PORKE PERU NO PRESENTO EQUIPO Y LOS GRINGOS LE ROGARON KE LOS REFUERCE.
SUDAMERICANOS NO OLVIDEN A UN GRANDE EN LA HISTORIA DEL TENIS, HASTA AHORA EL UNICO EN GANAR WIMBLWDON E INTEGRANTE DEL SALON DE LA FAMA.
el que escribio ese articulo es obvio que es fanatico de Rios el chino....y es obvio que haga periodismo amarillo
quien es olmedo porfavor..
vilas fue un excelente jugador, pero habia otro mejor que el. les pongo el caso de nadal y federer. federer puede perder todos los torneos que le quedan este año y nadal puede ganarlos todos y aun asi no lo alcanzaria. o sea federer puede pasar por una mala racha, pero el numero uno nadie se lo puede quitar, lo mismo paso con vilas y borj.
Post a Comment
<< Home